Puntualizaciones del ingeniero Vuan a la fundación de Santo Domingo Soriano en sus polémicos 400 años de existencia

En referencia al artículo de Federico Marotta sobre la fundación de Santo Domingo Soriano del pasado 14 de setiembre en Ecos del Hum, me gustaría resaltar algunos puntos derivados de los planteos hechos en el mismo:

LA PRESENCIA INDIGENA:

Tanto la arqueología como los documentos muestran que a la llegada de los españoles, la desembocadura del Río Negro estaba ocupada por guaraníes -quienes ocupaban todo el río Negro y el río Uruguay hasta el delta del Paraná-, no por chanás.

Estos últimos se encontraban Paraná arriba, en el oeste del delta del Paraná y la zona sur hasta Buenos Aires. A partir de las fundaciones de Juan de Garay, fueron reducidos y repartidos en el entorno de Buenos Aires y el sur de Santa Fe.

.

PRESENCIA ESPAÑOLA TEMPRANA:

Todas las comunicaciones del gobernador Céspedes -llegado en setiembre de 1624- a Madrid indican una presencia española en la costa norte del Río de la Plata desde 1625 entre las actuales Colonia y Maldonado, incluyendo explícitamente Montevideo, lo cual es un antecedente fundamental de la fundación de nuestra capital-.

Las referencias al río Negro son circunstanciales y no ameritan interpretarse como actividad en el río Negro ni mencionan a Soriano.

La actividad franciscana fue nominal y en el mejor de los casos fugaz, persistiendo la presencia de corregidores hasta la década de 1640.

.

FUNDACION DE SORIANO:

El documento más antiguo que menciona a Santo Domingo Soriano data de 1664, indicando que fue "recién fundada" con charrúas y chanás por un sacerdote dominico, con documentos previos de 1662 y 1663 que hablan de una “nueva reducción” sólo de charrúas.

Los documentos no mencionan ninguna reducción o población previa en la desembocadura del río Negro, y la fundación tiene origen en Santa Fe, motivada por el conflicto entre charrúas y chanás -que ya llevaban un proceso de más de un siglo de traslados, aculturación, cooperación y conflicto con europeos- y estancieros santafesinos por el control del ganado en Entre Ríos.

.

UBICACION ORIGINAL:

Los mapas y documentos de la época ubican la fundación original de Soriano en la costa entrerriana, -ya desde 1683 mencionando los sitios de Yaguarí Miní y Yaguarí Guazú- no en la actual ubicación en la costa uruguaya.

La isla Vizcaíno aparece como ubicación de Soriano en mapas posteriores a 1722, y en tierra firme en 1731, manteniendo a los Yaguarí en la costa occidental.

Documentos como los del Alférez de León de 1680 en ocasión de los preparativos para la recuperación de Colonia, muestran claramente a Soriano en la banda occidental, un relato que se puede comprobar fácilmente con un análisis cartográfico del periplo que relata.

.

.

.

EL ERROR DE 1624

La atribución de la fundación de Soriano a 1624 surge de un error del historiador jesuita Pedro Lozano de la primera mitad del siglo XVIII, quien sin referir a 1624 confunde debido a que en ese momento Soriano ya estaba en la costa oriental y a cargo de franciscanos que llegaron luego de los dominicos.

Esto fue repetido por otros autores como De la Sota en 1850 que sin evidencia documental comenzó a hablar de 1624.

Esta versión, popularizada por Domingo Ordoñana a fines del siglo XIX, basada en la mentira de sustentarse en documentos que solo existían en la imaginación del autor, fue refutada tempranamente por historiadores como Clemente Fregeiro en vida de Ordoñana y Emilio Coni en1929.

.

CONSENSO HISTORIOGRAFICO

A pesar de la persistencia del mito de 1624 en la historiografía uruguaya a lo largo del siglo XX, el consenso entre los historiadores hoy se sustenta en las investigaciones de la década de 1970 de Aníbal Barrios Pintos, Washington Lockhart, Rene Boretto, Manuel Almeida, y se inclina por una fundación en la década de 1660 en la costa entrerriana.

Otras opiniones como las de los mercedarios Wilde Marotta Castro y Alfonso Fernández Cabrelli que apuntaron a recrear una teoría de 1624 sin recurrir a Ordoñana, -y que inspiran a Federico Marotta- no han sido tomadas a nivel académico.

.

DEBATE HISTORIOGRAFICO

Es fundamental el debate y el análisis crítico de las fuentes para construir la historia. Federico Marotta no ha considerado las refutaciones a sus argumentos, -en mi libro los repaso a todos- lo cual dificulta el intercambio académico y la construcción colectiva del conocimiento histórico. Confío en que la publicación de su nuevo trabajo tome nota de las observaciones que se han hecho de su relato.  Y sin lugar a duda Ecos del Hum es un buen escenario para hacerlo.

.

.

Bruno Vuan Lockhart es autor de “Santo Domingo Soriano: Conflicto y cooperación de pueblos originarios, europeos y criollos, en el Río de la Plata.” Primer premio del Concurso del MEC obra edita sobre Santo Domingo Soriano.

-ARTICULO: "El ensayo histórico del Ing. Bruno Vuan obtuvo el Premio MEC por los 400 años de Villa Soriano", ECOS DEL HUM, 25 de mayo 2024, https://ecosdelhum.com.uy/contenido/12533/la-obra-del-ing-bruno-vuan-obtuvo-el-premio-mec-por-los-400-anos-de-villa-sorian

-ARTICULO: "Miércoles 18 de Septiembre el ing. Bruno Vuan presenta "Santo Domingo de Soriano", PASO DE LOS TOROS Semana Benedetti", ECOS DEL HUM, 13 de septiembre 2024, https://ecosdelhum.com.uy/contenido/15452/miercoles-18-de-septiembre-el-ingeniero-bruno-vuan-presenta-su-libro-santo-domin

-ARTICULO: "VILLA SORIANO ES DE 1624", por el historiador Federico Marotta, ECOS DEL HUM, 14 de septiembre 2024,   https://ecosdelhum.com.uy/contenido/15347/villa-soriano-es-de-1624